СОЦІАЛЬНИЙ КОНФЛІКТ ЯК ІНДИКАТОР ЦИФРОВОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ СУСПІЛЬСТВА В КОНТЕКСТІ ПУБЛІЧНОГО УПРАВЛІННЯ

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Роман Стаднійчук
https://orcid.org/0000-0002-3577-6701
Ольга Гарафонова
https://orcid.org/0000-0002-4740-7057
Роман Янковой
https://orcid.org/0000-0001-5307-0991
Ілля Єфремов
https://orcid.org/0009-0001-2012-2123
Сергій Артемов
https://orcid.org/0009-0004-9938-9315

Анотація

Метою дослідження є обґрунтування теоретичних засад і розробка методологічного підходу до аналізу соціального конфлікту як індикатора суспільного цифрового розвитку, а також визначення його ролі у формуванні стратегій сталого цифрового розвитку в системі публічного управління. У ході дослідження встановлено, що цифрова трансформація суспільства створює нові умови для формування та ескалації соціальних конфліктів, які охоплюють економічну, політичну, інформаційну та культурну царини. Соціальні конфлікти в цифровому середовищі виникають через нерівномірний доступ до цифрових ресурсів, непрозорість алгоритмів, загрози кібербезпеці, маніпуляції в інформаційному просторі та порушення цифрових прав громадян. Основними результатами дослідження є визначення специфічних особливостей цифрових соціальних конфліктів, їх причин, форм прояву та соціально-економічних наслідків для суспільного розвитку. Установлено, що соціальні конфлікти в цифровому просторі можуть виконувати й деструктивну функцію – посилюючи соціальну напругу та поляризацію суспільства, і конструктивну – стимулюючи адаптацію суспільних інститутів до цифрових змін, оновлення цифрових політик і розвиток цифрової культури діалогу. Запропоновано методологічний підхід до моніторингу соціальних конфліктів як індикаторів суспільного цифрового розвитку, що дозволяє ідентифікувати загрози цифровій стабільності, прогнозувати потенційні ризики та формувати ефективні механізми їх урегулювання на основі принципів інклюзивності, прозорості й цифрової етики. Зроблено висновок, що соціальні конфлікти є природною складовою цифрового суспільства та виконують роль індикатора рівня цифрової зрілості, соціальної рівності й ефективності державного регулювання в царині цифрових трансформацій.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Як цитувати

Стаднійчук, Р., Гарафонова, О., Янковой, Р., Єфремов, І. . ., & Артемов, С. (2025). СОЦІАЛЬНИЙ КОНФЛІКТ ЯК ІНДИКАТОР ЦИФРОВОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ СУСПІЛЬСТВА В КОНТЕКСТІ ПУБЛІЧНОГО УПРАВЛІННЯ. Socio-Economic Relations in the Digital Society, 1(55), 56-67. https://doi.org/10.55643/ser.5.55.2025.590

Посилання

Dahlgren, P. (2018). Media, knowledge and trust: The deepening epistemic crisis of democracy. Javnost - The Public, 25(1-2), 20-27. https://doi.org/10.1080/13183222.2018.1418819

Lim, M. (2013). Framing Bouazizi: ‘White lies’, hybrid network, and collective/connective action in the 2010–11 Tunisian uprising. Journalism, 14(7), 921–941. https://doi.org/10.1177/1464884913478359

Chadwick, A. (2011). The political information cycle in a hybrid news system: The British prime minister and the “Bullygate” affair. The International Journal of Press/Politics, 16(1), 3-29. https://doi.org/10.1177/1940161210384730

Bennett, W. L., & Segerberg, A. (2012). The logic of connective action: Digital media and the personalization of contentious politics. Information, Communication & Society, 15(5), 739-768. https://doi.org/10.1080/1369118X.2012.670661

Castells, M. (2007). Communication, power and counter-power in the network society. International Journal of Communication, 1, 238-266. https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/46

Loader, B. D., & Mercea, D. (2011). Networking democracy? Social media innovations and participatory politics. Information, Communication & Society, 14(6), 757-769. https://doi.org/10.1080/1369118X.2011.592648

Shirky, C. (2011). Political power of social media: Technology, the public sphere, and political change. Foreign Affairs, 90(1), 28-41. https://www.jstor.org/stable/25800379

Fuchs, C. (2017). Social media and the public sphere. Triplec: Communication, Capitalism & Critique, 15(1), 1-22. https://doi.org/10.31269/triplec.v15i1.837

Van Dijck, J., Poell, T., & de Waal, M. (2018). The platform society: Public values in a connective world. Oxford Internet Institute, 1(1), 1-18. https://doi.org/10.1093/oso/9780190889760.001.0001

Howard, P. N., & Hussain, M. M. (2013). Democracy’s fourth wave? Information technologies and the tides of political change. Oxford Studies in Digital Politics, 1(1), 1-28. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199936953.001.0001

Tufekci, Z. (2014). Social movements and governments in the digital age: Evaluating a complex landscape. Journal of International Affairs, 68(1), 1-18. https://www.jstor.org/stable/24461703

Mattoni, A., & Treré, E. (2014). Media practices, mediation processes, and mediatization in the study of social movements. Communication Theory, 24(3), 252-271. https://doi.org/10.1111/comt.12038

Mercea, D. (2016). Remote networked participation and the digital transformation of protest. Information, Communication & Society, 19(2), 229-243. https://doi.org/10.1080/1369118X.2015.1093533

Neumayer, C., & Svensson, J. (2016). Activism and radical politics in the digital age: Towards a typology. Convergence, 22(2), 131-146. https://doi.org/10.1177/1354856514553395

Gerbaudo, P. (2017). From cyber-autonomism to cyber-populism: An ideological history of digital activism. TripleC: Communication, Capitalism & Critique, 15(2), 477-489. https://doi.org/10.31269/triplec.v15i2.773

Poell, T., & van Dijck, J. (2018). Social media and new protest movements. In B. Cogan (Ed.), The Routledge companion to media and activism (pp. 246-254). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315475052

Dahlgren, P. (2009). Media and political engagement: Citizens, communication, and democracy. Cambridge University Press, 1(1), 1-23. https://doi.org/10.1017/CBO9780511635578

Fuchs, C. (2014). Social media and the public sphere: Digital democracy and capitalism. Triplec: Communication, Capitalism & Critique, 12(1), 57-101. https://doi.org/10.31269/triplec.v12i1.552

Milan, S. (2015). From social movements to cloud protesting: The evolution of collective identity. Information, Communication & Society, 18(8), 887-900. https://doi.org/10.1080/1369118X.2015.1043135

González-Bailón, S., Borge-Holthoefer, J., Rivero, A., & Moreno, Y. (2011). The dynamics of protest recruitment through an online network. Scientific Reports, 1(1), 1-7. https://doi.org/10.1038/srep00197

Yankovoi, R., Stadniichuk, R., Zhosan, H., Harafonova, O., Biriukov, I. (2024). Innovative Transformation of a Financial Institution in the Context of Digitalisation and its Impact on Social Conflict Management. Financial and Credit Activity: Problems of Theory and Practice, 2(55), 75–88. https://doi.org/10.55643/fcaptp.2.55.2024.4386

Garafonova, O., Yankovoi, R., Zhosan, H., Lomachynska, I., & Ananiev, M. (2023). International Experience in Applying Innovative Financial Management Strategies for Business Revitalization in the Post-war Period in Ukraine. Financial and Credit Activity Problems of Theory and Practice 6(53), 43-57. https://doi.org/10.55643/fcaptp.6.53.2023.4140

Ministerstvo tsyfrovoi transformatsii Ukrainy. (2023, October). Tsyfrovi navychky ukraintsiv: rezultaty doslidzhennia 2023 roku. https://thedigital.gov.ua/news/93-ukraintsiv-volodiyut-tsifrovimi-navichkami-mintsifra-prezentuvala-rezultati-doslidzhennya-tsifrovoi-gramotnosti-ukraintsiv

Eurostat. (2022). Individuals' level of digital skills. https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/isoc_sk_dskl_i/default/table

Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2023). Digital Government Index 2023: Benchmarking Digital Government Strategies in OECD Countries. https://www.oecd.org/gov/digital-government/digital-government-index.htm

Ministerstvo tsyfrovoi transformatsii Ukrainy. (2023, December). Tsyfrovi kompetentsii derzhavnykh sluzhbovtsiv: potochnyi stan ta napriamy rozvytku. https://thedigital.gov.ua/news/mintsifra-prezentuvala-rezultati-doslidzhennya-tsifrovikh-kompetentsiy-derzhsluzhbovtsiv